注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒋高明的博客

中国科学院植物研究所研究员,从事植物生态学研究

 
 
 

日志

 
 
关于我

联合国教科文组织人与生物圈中国国家委员会副秘书长、中国科学院植物研究所首席研究员、博士生导师、山东省人民政府泰山学者、中国科学院研究生院教授、联合国教科文组织人与生物圈计划城市组委员、中国生态学会副秘书长、中国生物多样性保护基金会副秘书长、中国环境文化促进会理事、中国植物学会植物生态学专业委员会委员、北京植物学会常务理事、青年工作委员会主任、中国生态系统研究网络生物分中心学术委员、中国科学院植物研究所学位委员会委员、

网易考拉推荐

当生物技术成功征服了农业  

2011-07-09 22:02:00|  分类: 环保呐喊 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
蒋高明
 
        转基因,也称生物技术,基因修饰,生物工程,这个对大多数国人来说仍是一个陌生的科技名词概念,却似乎在一夜之间,让所有中国人都认识了它。中央一号文件和农业部文件对于转基因粮食作物的首肯,让一场本来属于生物科技范畴的争论上升到了意识形态的高度。转基因大论战,早已超过了科学概念之争,地缘政治角力与民族主义情绪在这场论战的背后隐现,使每个参与其中的人都不能自已。数十名政协委员联署的反对主粮转基因化的议案已经提交大会,转基因主粮的商业推广,因这些争论,被蒙上了一层灰暗的色彩。
 
        那么,转基因真的就像专家鼓吹的那样,“虫子不吃,人可放心吃”;“一个成年人即使吃转基因稻米657年也应该是安全的”;“转基因就像矿泉水一样安全”。对于这样信誓旦旦的保证,笔者曾撰文建议转基因鼓吹者带头试吃,遭到拒绝。就在全国人民对这一新生事物的安全性充满迷茫的当头,全国政协委员,中国最权威的粮食专家袁隆平的一席话,将转基因话题带入了更大的争议风浪中。 
 
        “要想证明抗病抗虫的转基因食品对人类到底有没有问题,目前唯一的办法是用人来做实验。我是第一个报名的志愿者!”袁隆平这样表达自己的观点,“如果两代人没有问题的话,就证明这种转基因食品可以大胆地吃。”
 
        也几乎在同时,全国人大代表程恩富、蔡素玉,政协委员王执礼等,针对转基因主粮商业化生产发出警告,认为粮食生产应用转基因技术存在重大风险;120名学者联名上书全国人大,要求立即停止转基因粮食生产;北大、清华、北师大、人大、中科院16名学者发出公开呼吁书,要求暂缓转基因主粮商业化生产。
  
        值得关注的是,在袁隆平表态后,由数十位全国政协委员联署的两份提案也于3月7日递交全国政协大会。特殊的是,这两件议案的发起人均为开国元勋的后人。3月9日晚,受这些
政协委员的委托,庚寅上书签署人之一,原国史学会副秘书长苏铁山向《时代周报》记者通报了这个消息。从这一个侧面可了解到,一些有良知的知识分子、开国元勋后代,对转基因作物是不信任的。
 
        人大代表、政协委员、以及部分专家学者担忧的是:转基因粮食的生产安全尚不确定,我国不具备转基因方面的技术优势。全国人大需要就转基因粮食品种的商业化生产,以及加强对转基因粮食和工业原料的进口、经销环节监管进行立法。
 
        其实,我们关注转基因食物可不可以放心吃,仅仅是一个方面的问题,转基因对农业带来的更大不利,是这一技术的盲目推广,让美国人牵着鼻子走的生物技术竞争,将动摇我国的粮食安全生产基础。作为世界上谨慎的负责任的大国,中国在转基因粮食问题上一定不能冒进。要充分考虑到13亿人的生存问题,不能为少数人的利益牺牲大部分人的利益。传统生态农业尽管相对费时费力,但安全可靠,且可为亿万农民提供更多的就业机会。任何新技术有利必有弊,现在声音一边倒,是很危险的。
  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017