注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒋高明的博客

中国科学院植物研究所研究员,从事植物生态学研究

 
 
 

日志

 
 
关于我

联合国教科文组织人与生物圈中国国家委员会副秘书长、中国科学院植物研究所首席研究员、博士生导师、山东省人民政府泰山学者、中国科学院研究生院教授、联合国教科文组织人与生物圈计划城市组委员、中国生态学会副秘书长、中国生物多样性保护基金会副秘书长、中国环境文化促进会理事、中国植物学会植物生态学专业委员会委员、北京植物学会常务理事、青年工作委员会主任、中国生态系统研究网络生物分中心学术委员、中国科学院植物研究所学位委员会委员、

网易考拉推荐

农业科技工作者质疑:客籍基因能在被转物种中确切表达吗?  

2011-09-14 18:45:00|  分类: 环保呐喊 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
蒋高明
 
        转基因的理论起源于上世纪60年代的中心法则,即转基因工程所依据的分子生物学中的“遗传决定论”,当时认为基因是唯一的控制生命和控制遗传的密码系统的理论,是50年前提出的一种假设。但是,它已被最近30多年的发现全面颠覆了。决定生命过程和遗传信息传递过程,有更多因素和更多成套的机制参与,至少现在已知生物体中存在着的酶系统。
 
        另外,从生态学的观点来看,任何影响生物生长发育的生态因子都不是一成不变的,例如低温在植物生长发育的某个阶段有利,而在另一个阶段就有害。假设基因主宰的生物合成,将其理解成“一对一”地表达,且在不同物种之间(尤其跨界物种之间的横向基因交流)都遵从同样的表达方式,是科学家的一厢情愿,是用静止的观点看待物质与物种的运动规律,这一点,从转基因技术推广以来暴露的各种环境与健康问题,就说明人类采用的这项所谓高新技术在全面应用之前还是非常幼稚的,其风险是巨大的。
 
        但是,针对来自世界各地对转基因食物的质疑,面对科学家举出的形形色色活生生的负面例子,主流转基因专家要么给你普及他们的科学知识,要么给你讲政治,要么王顾左右而言他,要么就闭上嘴来个死猪不怕开水烫,暗地里依然为了资本的利益,大肆推广他们的转基因种子以及专门的除草剂和杀虫剂。
 
        过去的质疑声音来自生态学界、农业经济学界、医学界、社会学界、哲学家,农学领域尤其转基因研究集团是铁板一块,从来没有像公众客观地介绍其产品的负面影响,甚至不鼓励将转基因食品实施标注。今天,我们欣喜地看到有良心的农业科技工作者从专业角度的质疑声音,希望有关方面能够正视本文所提出的问题,尤其最后的一个实质问题:
 
        “对外源基因完全清楚它的功能吗?并且对它在HOST DNA 的插入点能准确把握吗?能控制它按照你们的预想表达吗?请负责地回答:能还是不能?”

转基因食品悄悄扮演着自然报复我们的角色
作者:好笑猫
 
        我是个退休的农业科技工作者,学的专业是植物保护,有幸或者说不幸参加过植物转基因的工作,曾为工作翻阅过一些论文资料,自从退休后就过着平淡而舒心的小日子。最近被要求写一篇关于转基因作物的科普文章,我才又进入熟悉的网络上查询科技论文资料。没想到查阅的结果让我大吃一惊,看到的实验数据越多,对转基因作物的食用安全的疑问就越大,我觉得有必要让消费者知道自己在买什么东西吃。
 
        有些网友在回复评论时用一些过激的言辞,我觉得无理才开骂,正常的争论可以让大家更清楚真相,用事实说话,所以请在下面发表评论的朋友们保持文明言论。对无端的恶语相向,我有权保持不屑一顾的藐视。
 
        在过去的二十年里,随着分子生物学各领域的不断发展,植物基因的分离、基因工程载体的构建、细胞的基因转化、转化细胞的组织培养、植株再生及外源基因表达的检测等各项技术日趋进步,有关植物基因工程的研究日新月异,许多以前根本不可能的基因转化工作在越来越多的植物上获得成功。但是如果用人类所掌握的知识和大自然的生物演化几十亿年的历史进行对抗,我们的知识就可能会给人类造成灾难!恩格斯的名言:“我们不要过分地陶醉于我们对自然界的胜利,对于每一次这样的胜利,自然界都报复了我们。” 当人们正在沾沾自喜地欣赏自己的成果时,转基因食品悄悄扮演着这个大自然报复我们的角色。
 
        通过修改基因,科学家们就能够改变一个有机体的部分或全部特征。可是至今为止,科学家们虽然能测定DNA序列,了解一些基因表达的性状功能等,但并不能完全掌握基因间的相互作用和在宿主生命各阶段中表达或沉默的准确遗传信息,这就对GMF提出了不同于一般杂交育种等作物的安全性审核和监测要求。可是我们由于注重了GMO的效益,而忽视了对外形相同而多肽或蛋白质表达却大相径庭的全新作物的认识,放松了对人的食用安全和对环境生态与进化安全的审核和监测。
 
         澳大利亚研究人员把一种豆角中常见的基因插入豌豆DNA组对抗豌豆象甲,然后用这种GM豌豆喂养老鼠4 周。豌豆引发老鼠严重的过敏反应:肺部组织感染。老鼠对诸如蛋白等其他物质变得十分敏感,但是喂养非转基因豌豆的老鼠并没有这样的现象。即使转基因豌豆在烹饪煮熟之后作为饲料,老鼠仍然出现过敏反应。进一步研究发现尽管转基因豌豆中的蛋白的氨基酸序列与豆角中的相同,但是差异出现在连接的糖基不一样(由于糖基化)。科学家认为“植物中转基因的表达可能导致蛋白结构变异,引起免疫系统的变化”。
 
        换句话说在原生物体中对人无毒的蛋白在植入转基因植物并表达后不能认为还是无毒的! 必须要经过动物实验才能得到比较正确的结论。我们应该从一个想当然的误区中恍然大悟:
 
        GMO虽然貌似与自然作物相同,其实已经不是同样的植物了!所谓“转基因作物的基因功能都很清楚”的承诺是过分自信的科学幻想
 
       我认为作为科研工作者,说真话,才是有责任心的合格科技人员,为了利益而说过头话是非常不道德的。我想问问转基因专家们:你们都保证能象方博士所说对外源基因完全清楚它的功能吗?并且对它在HOST DNA 的插入点能准确把握吗?能控制它按照你们的预想表达吗?请负责地回答:能还是不能
  评论这张
 
阅读(5)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017