注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒋高明的博客

中国科学院植物研究所研究员,从事植物生态学研究

 
 
 

日志

 
 
关于我

联合国教科文组织人与生物圈中国国家委员会副秘书长、中国科学院植物研究所首席研究员、博士生导师、山东省人民政府泰山学者、中国科学院研究生院教授、联合国教科文组织人与生物圈计划城市组委员、中国生态学会副秘书长、中国生物多样性保护基金会副秘书长、中国环境文化促进会理事、中国植物学会植物生态学专业委员会委员、北京植物学会常务理事、青年工作委员会主任、中国生态系统研究网络生物分中心学术委员、中国科学院植物研究所学位委员会委员、

网易考拉推荐

中国科学报:科学经费该怎么花  

2013-11-19 14:25:22|  分类: 科学人生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
蒋高明:科学经费该怎么花

http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2013/11/280247.shtm 

http://news.sciencenet.cn/dz/dznews_photo.aspx?id=18896

 
■蒋高明
 
不久前,科研经费使用中存在的腐败问题,再次被媒体曝光。某高校科学家贪污巨额科研经费,被依法惩治。其实,科研经费中的腐败问题出现多年了,有些早已成为“潜规则”。
 
据报道,江南某大学教授被指控授意其博士生,陆续以开具虚假发票、编造虚假合同、编制虚假账目等手段,将1022万元专项科研经费,套取或者变现,非法据为己有。此案可能刷新了科研经费贪污历史上的新纪录。
 
那么,一个大学教授为什么能贪污那么多的钱呢?其实,案中的当事人可不是一般的教授,而是该大学某研究院的院长,是国家某重大专项研究计划的首席科学家,是重量级的研究与行政管理人员。这件事暴露出了科研领域一个非常严酷的现实,即科研经费分配存在着巨大的差异。那些大腕级的科研人员与普通科研人员,在经费使用上没有共同点可言。
 
在我国医学科学与生命科学领域,网上曾流行这样一个名单:50多位科学家仅从国家自然科学基金中,就累计获得了1000万元以上的资助,网友们戏称他们为“千万俱乐部”成员。如果从表面上看,那些“千万级”经费是通过激烈竞争产生的,反映了他们较强的科研竞争实力,然而,仔细推敲起来,那些科研“千万富翁”,则都是科技界的“大牛”,如院士、大学校长或副校长、研究所的所长或副所长等,普通研究员或教授能够进入“俱乐部”的则几乎没有。
 
“千万经费”当然数字巨大,然而,这个数字早已被“亿元俱乐部”所取代了。近年来,随着国家一系列重大专项计划的启动,科研投入力度大大加强,给人的感觉是经费满天飞。无独有偶,进入“亿元俱乐部”的,许多都是“千万俱乐部”的成员。据了解,出事的那位院长,就负责了近2亿元的科研经费。
 
现实中,许多人申请科研经费,对要解决的科学问题是不关心的。他们最想知道的是如何拿到项目,只管结果不问过程。在撰写科研计划书的时候,将简单问题复杂化,制造眼花缭乱的名词,或直接从洋人那里翻译几个时髦的名词,以显示他们的学问高深。因为参与评审的专家也多少是小圈子里的人,大家互相关照,至于是否浪费宝贵的国家经费,是没有人关心的。“你是想拿到钱,还是想解决实际问题?两者的写法是不同的。” 笔者一次参加课题申请,就听到有人说出这样的话。
 
与此形成鲜明对照的人,那些较正直的研究人员,那些不愿加入或没有条件加入“大牛俱乐部”的普通科研人员,却整日为发不出工资而犯愁。发不出工资,养不起队伍,纵有浑身本领,也只有在激烈的科研经费竞争中面临被淘汰或被边缘化的危险。
 
如何才能促进科研经费的有效分配?如何最大程度地调动科研工作者的积极性?根据笔者几十年从事科研的切实体会,建议如下:
 
第一,应有一定比例的国家计划科研项目。即国家为了满足重大实际需求,解决具体存在的应用问题,由国家直接划拨专门经费来完成。集中优势力量,采取大兵团作战做法,是可以起到事半功倍成效的。当年搞“两弹一星”,就是这样做的。进入到国家重大计划科研的研究人员,不允许再申请任何课题。相应地,国家出面解决他们的住房、工资、养老等一切后顾之忧。当前搞的某些项目似乎有这种色彩,遗憾的是,这样的计划都被部门包办了,没有集中最优势的力量来搞,而是采取“山头”主义,排斥异己,没有形成科研合力。
 
第二,对科研经费采取严格的监督与审计制度。当前,对重大科研计划的验收,都是当事人或其主管部门自行验收,一些指标即使没有很好完成,但碍于面子,大家都不好捅破;审计部门只管经费是否按照规定花,但无法判断经费花得是否合理。那些为解决国家重大需求而设立的项目,不能以上交若干中看不中用的SCI论文而凑数。
 
第三,科研经费要给一线的科研人员使用。当前经费申请,数额越大的,申请起来越宽松,越小的经费(如国家面上基金或各省的自然基金),评审起来越严格,这就客观上造成大量的费用集中到少数“千万俱乐部”或“亿万俱乐部”等个别大腕科学家那里,而那些大腕科学家有些是不进实验室的。他们仅是项目的“包工头”,专门负责拿项目,到验收的时候再露几次面,这样经费浪费乃至挪用就很难避免。那些以大学校长、研究所长为专门职业的科学家,其主要职责是管理,应逐渐从科研经费竞争队伍中脱离出来。
 
第四,绩效考核应当停止使用以经费申请数额论英雄的办法。当前对科研人员或大学教授的评估,主要看两个指标,一是SCI论文发表的数量,二是经费申请的额度。科研人员的劳动,即使发表成果也是要看效益的,如果没有花国家很多钱,也取得了大量成果,国家理应主动支持他们;而花了大量的钱,成果却不突出,就不能继续鼓励这些人向国家伸手要钱。即使不能立即停止将经费列入绩效的指标,也要采取将成果除以经费的做法,即单位经费资助强度的成果产出,为合理的判断标准。
 
第五,从源头解决科研人员生存难问题,早日将他们从经费申请“游戏”中解脱出来。为鼓励科研人员创造效益,许多科研院所和高校的管理政策,都与经费挂钩,或直接用科研经费发工资,或用于绩效奖励。没有科研经费,许多研究人员要么被边缘化,要么委身于学术大佬,从中分得一杯羹,其原始创新动力是被严重挫伤的。必须切实解决科研人员的工资问题,国家保留一部分精锐的科研队伍,让这些队伍中的优秀科研人员再也不“为五斗米而折腰”。
 
总之,科研经费问题是事关国家科研活动中的重大问题;经费申请已成为中国科学家生存的第一要务;科研经费分配的严重不平衡,造成了科研腐败,阻碍了中国科技进步。建议有关部门认真对待上述问题,早日将科研人员从科研经费困惑中解脱出来,为国家和人类的科学事业保驾护航。
 
(作者系中国科学院植物研究所研究员)
 
《中国科学报》 (2013-11-19 第6版 研发)




本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-475-742987.html 
  评论这张
 
阅读(29)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017