注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒋高明的博客

中国科学院植物研究所研究员,从事植物生态学研究

 
 
 

日志

 
 
关于我

联合国教科文组织人与生物圈中国国家委员会副秘书长、中国科学院植物研究所首席研究员、博士生导师、山东省人民政府泰山学者、中国科学院研究生院教授、联合国教科文组织人与生物圈计划城市组委员、中国生态学会副秘书长、中国生物多样性保护基金会副秘书长、中国环境文化促进会理事、中国植物学会植物生态学专业委员会委员、北京植物学会常务理事、青年工作委员会主任、中国生态系统研究网络生物分中心学术委员、中国科学院植物研究所学位委员会委员、

网易考拉推荐

光明网:中外学者聚会清华园共论转基因  

2013-12-31 16:16:20|  分类: 环保呐喊 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中外学者聚会清华园共论转基因

http://politics.gmw.cn/2013-12/30/content_9970898.htm

 

                         2013-12-30 21:43 来源:光明网 

  光明网讯(记者 沈阳 通讯员蒋劲松)2013年12月28日,由中国科协-清华大学科技传播与普及研究中心主办,河北禅学研究所协办的“主粮转基因的风险与争议学术研讨会”在清华园宾馆召开。共有约20位关注主粮转基因问题的中外学者参加会议。就当前这个焦点问题心平气和地做研讨。

  参加主粮转基因的风险与争议学术研讨会中外学者

  下面是这次学术研讨会会上几位主讲专家的观点摘要:

  中国科学院植物研究所蒋高明研究员指出:转基因粮食的安全性问题在科学界并未达成共识,仍有争议。转基因导致的食物链潜在风险不确定,缺乏全食物链的长期研究。转基因污染、增殖、扩散及其清除的途径不确定,一旦发生灾难,难以逆转清除。在研发转基因技术的同时,不应该忽略生态农业的研究路线,可以从粮食安全和生态环境质量的不同角度,综合评估两种不同技术路线的优劣,经过广泛讨论,从而做出理性的决策。

  清华大学雷毅副教授认为,转基因作物的社会争论反映出公众对专家的不信任,改善这种局面不仅要求专家认真考虑公众诉求,更需要一种完善的对话机制。作为一种建设性方案,共识会议下的伦理矩阵分析方法可以兼顾利益各方,实现平等对话,这一方案还可以作为技术评价模式在政策决策中使用。

  中国农业科学院佟屏亚研究员认为:转基因作物并不能增产,相关利益集团宣扬转基因作物能“增产”博得巨额科研基金,跨国公司已经完成对中国种业的渗透,中国粮食安全的自主性受到了威胁。

  中国农业大学许启凤教授认为,常规育种方式是基础,转基因育种是在此基础上的必要补充,不能片面强调转基因而忽视常规育种,那是本末倒置。对待主粮转基因的安全风险不能掉以轻心。美国和西方发达国家,也不在小麦上试验转基因或应用转基因品种。国家应该严格立法禁止在主粮如水稻、小麦、玉米的品种上转基因。

  北京六合神州生物工程有限公司技术总监朱安妮指出,2011欧盟发布的“欧洲氮评估”的研究结果,指出了现代化肥使用给环境带来的巨大破坏,造成了两倍于农业收益的环境损失。现代有机农业已经解决了产量问题,不仅可以保证食品安全,而且更能抵御自然灾害的冲击,还是解决雾霾等环境问题的关键所在。有机农业而不是转基因才是农业发展的未来。

  中国科学院大学的肖显静教授通过调查发现,在对转基因水稻风险评价上,公众的确需要科普。但是,应该将正反两方面的意见和资讯全面告知公众。公众对转基因水稻的认识不是非理性的,而是依循“有限理性原则”,评判涉及的非科学依据,同样值得尊重,否则就是剥夺了公众参与评价和决策的权利。

  来自美国哈佛大学的黄万盛教授,结合自已研究欧美对待转基因的不同态度文化研究,指出转基因问题的讨论,绝不仅仅关系到科学技术,还关系到宗教和哲学的智慧,我们不能仅仅在功利主义的角度上讨论转基因后果的利弊得失,还要回到我们对待自然的基本态度上,回到我们对于科学精神的理解上,回到如何对待我们知识的傲慢问题上。我们过于迅速地把只是一知半解地了解的知识应用到自然界中,对自然进行如此深入地改造是很不谨慎的

  中国地质大学李山梅副教授强调在转基因问题上,我们应该充分尊重中国传统文化,敬天法地,顺应自然。从营销伦理伦理角度看,我国的转基因产品市场交易中消费者的知情同意权利未得到充分保障。

  北京大学哲学系刘华杰教授指出:发展一种新技术并应用的成本比较低,而事后如果发现这项技术会产生了很大的弊端,想要清除其影响,所花费的成本将会非常高。这种“技术成本非对称原理”决定了,我们在发展有风险的高技术时,应该审慎进行。

  中国社会科学院哲学所段伟文研究员指出:不可逆的科技活动存在着所谓柯林瑞奇两难:技术发展初期因信息不足难以抉择,但在获得可作出判断的信息时其后果已不可逆转。因此:在进行诸如转基因技术创新时,应该尽可能速度慢一点,提供多重选择,寻求可逆性,对具有高度风险的创新应将克服其危害的不可逆性作为必不可少的行动原则;4,规模小一点,以渐进的试验取代跃进与扩张性的推进,通过经验的累积规避总体风险。

  清华大学蒋劲松副教授提出:鉴于高科技风险的危害,我们应该拥抱保守主义的智慧,在事关人类世代健康和安全的问题上,决策的原则应该是安全优先而非发展优先。处理主粮转基因的风险争议,应采用“有罪推定”的方式,由推动转基因的一方承担举证责任,去说服有疑虑的消费者。主粮转基因的风险争议,不能只诉诸理性来解决,必须兼顾感性与理性,倾听直觉、神秘主义乃至宗教的智慧。

  全国人大代表,河北禅学研究所所长明海法师表示,虽然自已是方外之人,但是作为全国人大代表,必须承担社会责任,必须关注转基因。从佛学缘起论的立场上看,我们人类如何对待植物,如何对待自然,是会反过来作用于自身的。科学技术作为有漏世间的组成部分,往往解决了一个问题又会带来新的问题,所以必须审慎。他主张,支持转基因研究,在自主创新前提下转基因实验室基础成果推广应用要保持高度的审慎,要有过滤、保护的机制,对于最重要的几种主粮保护,可以采取立法的措施。

  光明网沈阳副总监应邀全程参与讨论,并从“主流媒体社会责任”角度谈了转基因报道问题。。。20位大牌专家清华园里质疑转基因!谁还敢说反转的只是民众?

 



本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-475-754377.html 
  评论这张
 
阅读(113)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017