注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒋高明的博客

中国科学院植物研究所研究员,从事植物生态学研究

 
 
 

日志

 
 
关于我

联合国教科文组织人与生物圈中国国家委员会副秘书长、中国科学院植物研究所首席研究员、博士生导师、山东省人民政府泰山学者、中国科学院研究生院教授、联合国教科文组织人与生物圈计划城市组委员、中国生态学会副秘书长、中国生物多样性保护基金会副秘书长、中国环境文化促进会理事、中国植物学会植物生态学专业委员会委员、北京植物学会常务理事、青年工作委员会主任、中国生态系统研究网络生物分中心学术委员、中国科学院植物研究所学位委员会委员、

网易考拉推荐

[转载]中国经不起转基因折腾的国土根据  

2013-04-25 09:53:31|  分类: 建言新农村 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国经不起转基因折腾的国土根据
直言了,2010-03-20。
本人发了篇文章:
非典·毒奶·转基因(兼答网友),2010-03-19 09:46,
http://zhiyanle.blog.hexun.com/47015089_d.html 。
里面提到中国经不起美国经得起的转基因商业化种植的折腾,其文字如下:
就转基因作物商业化种植而言,美国犯得起错误和经得起折腾、而中国犯不起错误和经不起折腾。
“在中国农业官员口里,美国的转基因作物种植规模似乎很大、好象美国全国都轰轰烈烈搞了。其实不然。美国农业部等官方数据清楚说明,美国的转基因作物种植面积比例是整个农业面积的小部分,大部分农业面积依然保持天然作物种植,同时,绝大部分转基因种植田地都是远离天然作物区和远离生态保护区的。因此,即便发现转基因种植全错,美国还有足够大面积的天然作物农田和天然生态区,且其规模足够养活美国全国人口和保持足够大规模的工业材料供应和出口贸易。就是说,转基因种植方面,美国犯得起错误、且其政策法规保障天然农田生态区的规模能够让美国经受得起转基因种植大错全错的折腾,同时,还保障有足够大规模的纠正错误的缓冲区和回旋余地。
“而中国呢?农田面积本来就比美国的小得多,而且,就本国来说,数量之少也已经到了红线警戒线。拿出一定规模面积去搞转基因商业种植,一旦发现大错全错,能有多大规模缓冲区、还有什么回旋余地呢?还有多少农田生态区能保证全国人口的粮食供应和全国工业材料供应呢?都没有。所以,中国没有犯错误的条件,中国犯不起美国犯得起的错误,中国经受不起转基因商业种植大错全错的折腾。”
就此议论,网友来信要数据依据。那要求非常合理。数据依据方面很多,譬如人类健康安全、动物健康安全、生态环境,等等、等等。以前文章已经讨论过转基因食品对人类健康有安全威胁等等,而且,限于篇幅和时间,这里仅说国土方面。下面是美国农业部颁布的基本数据(在中国农业部网站找不到更完整数据,无法核对比较,所以,只好只用美国方面的官方数据了):

农田占国土面积比例(截止:2007-12。来源:水稻政策/美国农业部)

国土面积
(百万公顷)

农田耕地
绝对数字

农田耕地
比例数字

永久
作物

永久
草牧场

森林
面积

其他
土地

内陆
水域

设备灌溉
总面积

中国

932.75

140.63

15.1%

1.3%

42.9%

22.0%

18.7%

2.9%

6.1%

美国

916.19

170.43

18.6%

0.3%

26.0%

33.1%

22.0%

5.1%

2.5%

农业人口比较(截止2009农业年度;来源:美国农业部统计,2009)

总人口(百万)

男性

农村人口

农业人口

总劳力比例

农业劳力

中国

1,346

51.9

55.6%

61.3%

60.8%

37.3%

美国

315

49.3

18.0%

1.7%

52.1%

0.8%


简单分析:
美国的国土总面积比中国略小,但美国的农业耕地面积、森林面积和水域面积都比中国的要大出许多;与此同时,就难以变更的永久性作物及草牧场的面积来说,美国的比中国的要小得多;还有,美国的农田灌溉主要靠天然条件、即人口设备手段灌溉面积比中国的要小许多,因而生态自然状态更佳。这个国土基本状态说明,美国的农业自然条件比中国的要好得多多。
尽管美国的农业自然条件比中国的优越许多,但是,美国政府还是把转基因作物面积控制在一定范围、把转基因食品面积控制在更小范围,并与天然农田和生态区彼此隔绝,因此而使之即便全错和不得不完全抛弃转基因种植面积、也不影响美国的农业大局(譬如有足够规模的天然农田养活全国人口、且能满足工业材料和对外贸易的需要)。
中国的农业自然条件本来就不够好,农田面积本来就比美国的小许多(且已到红色警戒线),缓冲隔离区更是十分有限,在那种条件下,象美国一样规模搞转基因作物种植、甚至搞规模转基因食品作物种植,如此,一旦全错而不得不放弃转基因种植面积,中国还有多少天然农田?能否足够养活全国人口?还能满足工业材料需要吗?答案显然是否定的。因此可以说,中国的农业自然条件决定了中国经不起转基因折腾。
再从全国人口和劳力的角度做做讨论。中国的人口比美国的多出10亿;仅这一点,就说明中国的食品供应负担比美国大许多,或者说,中国的食品供应一旦出问题,其影响比美国的要大得多。美国的农村人口比中国的小许多,农业人口和农业劳力的人口数量和比例都比中国的更小、甚至小得与中国无法对比。譬如,中国农业人口占总人口数量的61%多(已经超过美国全国总人口了),而美国的农业人口不到人口总数的2%;中国农业劳力占人口总数的37%多,而美国的连1%都不到。
就是说,一旦转基因种植出大问题而不得不放弃,那么,在中国的经济政治影响要比在美国大得多,譬如,受难人数和范围都比美国的要大许多。说个极端情况比较吧:一旦农民因放弃转基因种植而破产要造反了,那么,美国的造反人数和规模不到人口的1%,而中国的则是比全国人口一半还多,您想,那是个什么社会图景?所以,仅就人口和劳力方面而言,中国也不如美国那样可以经得起转基因折腾。
至于那统计数据包括性别,从通常人口统计和经济统计来说,再正常不过。这里,本人不想无根无据地把统计中的性别指标跟转基因作物种植搞什么联想联系,但有些情况是有官方文献说明的,譬如:
去年年底,美国卫生部转发的转基因科研论文指出,BT类型转基因玉米对动物内脏有危害作用;在不同条件下,其危害作用对雄性和雌性老鼠的内脏危害作用也有所不同。
中国“重男轻女”的旧习惯还没改,结果,实行一对夫妇一子女的政策多年后,就出现了男性人口明显大于女性人口的现象。由于家庭还是一夫一妻制,于是,中国社会将有大量男性找不到老婆。这或许迫使一部分男性劳力成为高频流动人口,从而成为社会中最容易挺而走险的人群。
美国呢,说不上“重女轻男”,却是女性人口明显多于男性。经过“婴儿潮”一代人的社会观念革命,如今美国家庭是一夫一妻、或有妈没爸、有爸没妈、或同性婚姻、或干脆不结婚也不成家,……,只要不是一夫多妻或一妻多夫,几乎是怎么着过日子都行了,即不会发生女性找不到老公而成为高频流动人口的事情。这条件使美国劳力承受各种动荡风险的能力大大增强。就是说,且不说最好不做、即便可以做脱离科学证据的牵强附会,那么,转基因折腾也不会对与性别有关的美国劳力结构发生多大影响。
简而言之:仅农业自然条件就决定了美国经得起而中国经不起转基因作物商业化种植的折腾。



本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-475-683686.html
  评论这张
 
阅读(47)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017