注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒋高明的博客

中国科学院植物研究所研究员,从事植物生态学研究

 
 
 

日志

 
 
关于我

联合国教科文组织人与生物圈中国国家委员会副秘书长、中国科学院植物研究所首席研究员、博士生导师、山东省人民政府泰山学者、中国科学院研究生院教授、联合国教科文组织人与生物圈计划城市组委员、中国生态学会副秘书长、中国生物多样性保护基金会副秘书长、中国环境文化促进会理事、中国植物学会植物生态学专业委员会委员、北京植物学会常务理事、青年工作委员会主任、中国生态系统研究网络生物分中心学术委员、中国科学院植物研究所学位委员会委员、

网易考拉推荐

科学扭曲下的转基因  

2014-01-20 11:04:19|  分类: 科学人生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

【明眼看人】转基因挺转专家一开始是那么趾高气扬,居高临下,将全中国人都指责为科盲,不容人家说转基因的一点不好。任何事物,总是有利有弊的,如果说它百分之百的好,一点缺点也没有,这就很容易让人联想到农村集市卖耗子药的。转基因专家不要沦落到与骗子为伍才是底线。转基因院士专家与什么三无人员的“科普”娱乐人士为伍,搞什么愚弄人的试吃活动,真是小看了中国人的智商啊。要知道人外有人,天外有天,不知你们几个知道什么是科学,科学家更重要的是要有科学精神,科学道德.


科学骗子扭曲下的转基因

http://bbs.tianya.cn/post-develop-1495162-1.shtml?event=rss|rss_web

 
  对于转基因的问题最近的争吵越来越热烈,科学界的人士支持转基因的人越来越多,但本人要说的是搞科学的不等于道德楷模,这里不但有科学大师大家,也有科学的利益集团,更会有科学骗子,本人定义的科学骗子就是披着科学的外衣,以专业性为幌子,干着欺诈骗人的勾当。而科学探索当中难免有失误,这骗子与科学认知的失误的区别在于是否偷换概念和双重标准,是否有逻辑问题,现在对转基因问题就是被一大群科学利益集团和科学骗子主导的,让公众对于问题的认识完全发生了扭曲。我们反转基因的根本在于反对科学欺诈,反对科学骗子。
  对于转基因在搞相关研究的人员实际上都是有利益相关链的,这些人都指望着通过转基因的研究如当今网络一样的一夜暴富,而反对转基因则不会有钱的,专业人士谁反对谁无法生存,因此这是一个有明确利益取向的集团,认清这个利益集团则对于他们的一些观点我们就要在常识和逻辑上进心分析,如果你能够搞出来违反常识而正确的东西,能够叫常识为你改变,那你就是如爱因斯坦相对论式的伟大发现了,起码现在搞这门学科的人没有谁敢说出现了这样的情况,那么在这样的常识和逻辑之下,就不要使用骗子的手法了,这里他们以骗子的手法主要偷换了一下三方面的概念:
  第一个方面就是我们争论的是转基因技术还是转基因产品或者物种,这个差别就如你是研究核物理还是玩原子弹的差别。这些人对这两个概念是偷换的,你应当首先明确这些问题,如果是转基因技术,则我们没有问题,中国的立场也是正确的,我们支持积极的进行转基因技术的研究,在技术层面我们绝对不能在这次世界新技术大发展当中落后于人。
  第二个方面就是我们的转基因育种到底是培育品种还是培育物种,这个鸿沟和质变不能被偷换,在传统育种下我们培育的是品种,不是新物种,这些基因都是在原来物种已有的或已有基因基础上诱变的,但转基因所加入的基因已经超出了原来的物种,甚至超越了属科目纲等,是进化差距非常远的物种基因,这样的基因排列组合是要产生新的物种的,对于新物种的尝试与原有物种的新品种绝对不是一个层次上的概念,但我们叫做转基因大豆等等,给你的概念就是这个物种还是大豆。
  第三个方面就是谁应当对于安全性负责,在这个问题上转基因无害应当是搞转基因研究的一方举证证明的,不是反对转基因一方应当证明的,而转基因一方以所谓的没有发现危害来代替没有危害,也是一种标准的逻辑错误,这是以否命题的正确来论证命题的正确,时至今日,转基因一方也没有提供足够的证据来证明其无害,只是说反对的一方有害的证据不充分。而对否能够通过转基因技术做出有害的东西呢?这个答案是肯定的,因为我们已经有了害虫不吃的各种转基因,那么就可以有让人吃了致癌的转基因,只不过你是否愿意做而已,有了这样的可能,那么通过基因战争和基因攻击的可能性也就存在,如何能够说转基因无害呢?
  本人对于转基因问题不是极端人士,对于转基因是温和的,我的坚持关键在于安全性,目前与国家的立场是基本一致的中新网1月15日电 农业部副部长陈晓华今日表示:“对转基因产品,农业部采取的是积极、慎重的方针。所谓积极,就是要加强科学研究,尽快研发出具有自主知识产权的新品种,在这个领域占领制高点,防止受制于人。说到慎重,就是在推广和应用上,必须保证它的安全性。”这个表示本人是非常欢迎的,本人要坚决反对的就是科学骗子。
  对于转基因物种或者产品的安全性,我们看到的就是科学骗子采取的双重标准,我们可以看到对于一种新药,药品的安全检测是多么的严格,但对于我们的转基因有这样的严格检测程序吗?更进一步的是对于食品的安全是要高于药品的,因为药品是偶尔吃的,食品则可能天天吃,对于药品的毒性一定范围之内是可以接受的,但对于食品是零容忍的,食品的致癌和慢性毒性是很难发现的,有些人说这些转基因只不过可能多了一些蛋白质,蛋白质被消化了都是氨基酸等等,但有害的蛋白质有的是,比如毒蘑菇等,能够毒死人和致癌的也有,一些致癌植物不是那么容易发现的,比如不久前才发现的蕨菜致癌,在此之前我们将蕨菜当作绿色食品很多年了,让我们生病的病毒也是蛋白质你能够吃吗?这样说法明显就是在骗人了,而且即使是蛋白质能够降解也未必能够吃,比如蛆高蛋白,人能够吃吗?还有人说我们吃的肉都是转基因的,我们能够吃这些肉就能够吃转基因吗?就如猪可以吃鸡屎我们能够吃吗?
  遗传界有一句名言:在没有做六代生物对比观察之前,说转基因有害或者无害,都是不负责任、没有根据的胡说八道。还有人说按照六代安全的测试时间太长,没有足够好的测试安全的方法等,但这样的论点等于告诉我嘛你已经承认了可能会有风险,只不过你找不到安全测试的方法,如果是这样的情况,那么我们为什么要冒险呢?还有人说这国不搞转基因粮食就要不够了,如果真的不够了我也支持搞转基因,但现在真的不够吃了吗?因为不够吃没有选择与安全无害是一个概念吗?你为什么要说是安全无害的呢?!我是支持在中国粮食危机下以转基因作为选择的,但我们不能以无害论来欺骗!这里转基因还有其他的在自然界对于原有物种的影响和再进化、再杂交等等问题,这些问题我们都没有搞清楚。
  所以对于转基因问题,我们需要的就是反对欺骗,反对科学骗子,在概念上不能偷换,也不能有双重标准,本人认为转基因的学术问题可以争论,但对于不按照科学规则的骗子,无论转基因是否推广是否有害,都是要打击的,这骗子是比抄袭的小偷更可恶的,骗子传递的是错误的知识而小偷是抄袭盗窃他人的成果传递的知识是正确的,现在我们的转基因争论,在科学骗子偷换的概念和双重标准下已经扭曲,我们的当务之急是正本清源,在不同的概念和标准下是没有科学的研究和辩论,只有欺骗和忽悠的。
  不论最终的转基因是否好是否需要推广,我们应当知道的是搞欺骗肯定不好,以欺诈的手段让民众接受转基因肯定有问题,因为在转基因问题上我们首先要做的就是反欺诈,需要透明和知情权,所谓的专业性民众不懂等是幌子,偷换概念和双重标准是实质,以欺诈手段让民众接受转基因必然包含不可告人的目的或者有极大的私利私货夹带,我们是坚决要反对的。



本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-475-760615.html 
  评论这张
 
阅读(867)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017