注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒋高明的博客

中国科学院植物研究所研究员,从事植物生态学研究

 
 
 

日志

 
 
关于我

联合国教科文组织人与生物圈中国国家委员会副秘书长、中国科学院植物研究所首席研究员、博士生导师、山东省人民政府泰山学者、中国科学院研究生院教授、联合国教科文组织人与生物圈计划城市组委员、中国生态学会副秘书长、中国生物多样性保护基金会副秘书长、中国环境文化促进会理事、中国植物学会植物生态学专业委员会委员、北京植物学会常务理事、青年工作委员会主任、中国生态系统研究网络生物分中心学术委员、中国科学院植物研究所学位委员会委员、

网易考拉推荐

曾庆平:转基因不能解决的三大安全问题  

2014-02-18 17:27:31|  分类: 建言新农村 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
【明辨是非】作为从事过转基因研究的专家,曾庆平先生在这个问题上更有发言权,他的观点我都同意。不过,我对转基因的问题的排序有所不同,我的排序是:一不增产,即不能解决粮食安全问题;二生态不安全,明显地破坏生物多样性,鼓励使用更多农药尤其草甘膦除草剂;三健康存在安全隐患,对实验动物有害,对人体有间接影响。其原因除了曾庆平先生提到的Bt蛋白,还有抗草甘膦基因设计。我也看了东方卫视的节目,当记者问到既然转基因有这样那样的问题,美国农民为什么还种呢?嘉宾们似没有答到点子上。我来补充一下这个问题,就是使人变懒。你想啊,作物喷大量除草剂不死了,因为抗草甘膦了,省事啊。美国农民占全国人口不到2%,劳动力缺乏;抗虫也一样,少打一两遍农药就可节省人工费用。但是生态问题明显,就是造成超级杂草,超级害虫,还有基因污染,栽培物种生物多样性下降。无论怎样排序,转基因作物推广面临的这三个问题是绕不过去的。全人类不能为了几家商业公司还有其豢养的科学家及其收买的无良“逗士”,而牺牲宝贵的栽培物种,牺牲人体健康,牺牲生态环境。物种是全人类的,凭什么转几个不但不解决问题反而制造麻烦的几个基因(这个是转基因巨头的专利),就宣布物种归他们家呢?实际上,控制虫害还有更好的办法,那就是生态平衡的办法,是对人类有好处的办法。


曾庆平

转基因技术还不能解决“三大”安全问题


http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=281238&do=blog&id=768064

已有 284 次阅读 2014-2-16 18:25 |个人分类:科普集萃|系统分类:科普集锦|关键词:转基因

在赵斌博主的介绍下,花了一个下午观看了上海“东方卫视”制作的两期有关转基因的访谈节目。看完视频后有一个感觉,一个“派”不可能说服另一个“派”,更难以让普通民众信服!我甚至相信,民众因为听不懂转基因专家“高深”的科学解读,而可能倾向于选择更相信小崔们“通俗化”的大众思维。

不是说真理越辩越明吗?为什么转基因问题永远是“各说各话”?我认为,关键在于转基因问题已经不是一个单纯的科学问题,而是一个涉及方方面面诸多问题的总和。因此,不同领域的专家自然会有各自不同的观点,太正常不过了。当然,对于转基因话题的辩论,也有专家的意见完全统一的时候,但要看主办单位请什么样的专家,比如这次“东方卫视”请的崔永元、顾秀林、佟屏亚、柴卫东,他们的观点就始终如一。

我觉得,转基因问题不必进行“大辩论”,因为永远不会得出一致的结论,反而让民众无所适从,因为他们不知道该听谁的。同样,关于转基因食品的安全问题,在媒体上宣传除了增加收视率不会有任何实质效果,严格论证要由科学家通过反复实验做出,而权威结论应该由国家有关监管部门发布。然而,经历三聚氰胺、地沟油等重大食品安全事件的中国,民众还相信那个部门是“权威”的吗?诚信危机是造成目前转基因问题悬而未决的根源,政府必须重塑形象,尽快挽回民众的信任。

作为从事过转基因研究的人,我一直从专业的角度呼吁中国暂缓转基因主粮的推广工作。我为什么会提出这样的建议呢?这是因为目前育成的转基因主粮(如水稻)主要是表达毒蛋白基因的抗虫性状,而这样的抗虫转基因技术不能解决食品安全、生态安全、粮食安全等“三大”安全问题。

首先看食品安全问题,应该是民众最关心以及“反转派”用来“戳脊梁”的关键问题。不幸的是,转基因中最著名的偏偏是抗虫毒蛋白。毒蛋白显然是有毒的,而且这个毒蛋白基因还是来自细菌。专家只能解释毒蛋白煮熟后没有毒性,对人体绝对安全;至于作为饲料饲喂牲畜和家禽,即使不煮熟,由于其肠道的酸性环境使毒蛋白没有活性。但是,专家们还是不能肯定回答,假如人刚刚喝下碱性饮料,立即吃下含有毒蛋白的转基因番茄会怎么样?我只能这样说,如果没有这个“该死”的毒蛋白,转基因科普会容易得多!所以我说,用毒蛋白抗虫是一种“最糟糕”的设计!

再来看生态安全问题,还是拿毒蛋白做例子。毒蛋白的设计之所以“糟糕透顶”,是因为它杀虫既是“窄谱”又是“广谱”。所谓“窄谱”是它只能杀少数害虫,结果会使得原来并不严重的虫害反而变得严重。所谓“广谱”是它不能区分害虫和益虫,这样就会破坏天然的生态平衡。还有,毒蛋白基因在植株中的表达不可能完全均匀,若害虫吸食部分在低表达器官,它们就不会被毒死,久而久之必然产生耐性(抗性),而且有可能把抗性性状遗传给后代。更糟糕的是,毒蛋白基因还会通过传粉“漂移”到近缘杂草上。不管这种机率有多低,但谁也无法预期一个可能的结果:在常规作物田里,害虫吃光了作物,留下一片杂草!

最后看粮食安全问题。众所周知,转基因水稻技术不像杂交水稻技术那样能做到水稻高产、优质、多抗,目前转基因只能通过抗虫、抗病减少作物损失间接提高作物产量,也就是还没有获得真正的“增产”基因。因此,转基因主粮的推广并不能解决国家的粮食安全问题,不妨“冷却”一段时间,待转基因技术有所突破以后再来考虑推广问题。

说到底,一个东西好不好,只要自身“过得硬”就行了,还用得着辩论吗?




本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-475-768240.html 
  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017