注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒋高明的博客

中国科学院植物研究所研究员,从事植物生态学研究

 
 
 

日志

 
 
关于我

联合国教科文组织人与生物圈中国国家委员会副秘书长、中国科学院植物研究所首席研究员、博士生导师、山东省人民政府泰山学者、中国科学院研究生院教授、联合国教科文组织人与生物圈计划城市组委员、中国生态学会副秘书长、中国生物多样性保护基金会副秘书长、中国环境文化促进会理事、中国植物学会植物生态学专业委员会委员、北京植物学会常务理事、青年工作委员会主任、中国生态系统研究网络生物分中心学术委员、中国科学院植物研究所学位委员会委员、

网易考拉推荐

美国的家庭农场模式适合中国吗?来自蒋家庄的试验报告  

2014-08-11 08:25:39|  分类: 建言新农村 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

美国的家庭农场模式适合中国吗?来自蒋家庄的试验报告

 

蒋高明

 

有人说将土地集中起来,利用现代化技术,尤其是大型农业设备,投入少量的人力,实现美国式的家庭农场,满足更多中国人口的粮食需求。这样的办法,在中国可行吗?我们和农民合作做了一个试验。

 

这个试验是在山东省平邑县蒋家庄进行的。我们承包了村里的60亩土地,加上某种粮大户的40亩,共100亩,将这些土地交给村里机械化水平最高的本家兄弟来经营。作为试验条件,我们提供10万元的费用,并将我们承包的60亩土地无偿给他家使用,前提条件是需要还回我们9万斤粮食(玉米或小麦或两者之和)。其中20亩要求按照有机方式种植,即不能打药和喷洒除草剂也不能使用化肥,有机肥我们提供,如果多付出的人工另外支付;80亩的耕地从事普通农作物生产,种植用工较少的小麦和玉米。对于本家兄弟而言,他需要付出的只有生产资料,60%的土地免费种植,且我们提供了10万元流动资金,不需要支付任何利息。这样的条件在现在的农村是有相当有诱惑力的。

 

为了使试验顺利进行下去,我们一次支付了5万元供他们家使用,其余的费用分成12个月,以工资的形式拨付过去。

 

该本家兄弟是周围十几个村最大的种粮户,不仅有播种机、收割机、大型拖拉机等大型设备,还有配套齐全的灌溉设施。他们想从中赚些钱,他们设想得的是,多投入些劳动,尽量少雇人,用一季土地生产的粮食偿还我们的试验费(生产资料、大部分的土地、劳动力投入的费用在内),另一季的收入,加上我们支付的流动资金剩余的部分归自己。这样,可以净赚14-15万元。

 

如果要获得上述的效益,前提条件是:一是天公作美,不能太旱也不能太涝;二是管理尽量跟上,及时除草、施肥和除虫(对于80亩的普通农田,可以打农药);三玉米产量不能少于1000/亩,小麦不能低于700/亩。

 

实验开始就遇到了难题,小麦季节和玉米季节均遇到了多年不遇的干旱。小麦浇了三遍水,玉米浇了两遍。在山东农区,种植玉米一般是不需要浇灌的,这样的干旱天气也让他们赶上了。为了节省成本(结余归己),他们一家四口人全部上阵。最忙的时候,该本家兄弟告诉我,几乎十天内没有睡好觉,最终累到了,到医院去打吊瓶。

 

经过他们全家人的努力,小麦季获得了丰收。按照合同,他们已偿还了50%多的试验费,且在小麦季节,还有一些产量是归自己的。眼看玉米丰收在望了,该农民的成就感是明显的,他们基本可以实现原定的目标了。

 

又要到承包土地的季节了(收完小麦就要交下年度的土地承包费),我问他们还要不要继续按照原来的合同干,本家兄弟摇摇头,说不干了了。我说不是能净赚十几万元吗?他叹口气说:“太累了”。

 

“太累了”。经营100亩土地,如果连村里最能干的农民都喊出这样的话,就说明搞大家庭农场模式,可能在中国是难以行得通的。

 

在试验中,有60亩土地该农民是免费种植的,每亩600元租地费是我们承担的,总计3.6万元。如果有10万元是纯收入的话,36%的费用是来自我们的试验费,相当于政府补助给他们的,这个比例略低于40% 的美国政府资助。

 

本家兄弟经营100亩土地喊累,美国农民经营1000亩为什么不喊累?是不是美国的现代化水平更高?有这样的原因。另外的原因是,100亩土地分散到近10个地块,影响了机械化水平发挥。

 

那么,能不能继续讲土地集中,提高机械化水平,让农民不喊累还挣钱呢?能,但前提代价是产量下降、种植季节减少,作物多样性降低、加大农药化肥用量,环境污染加剧。且政府必须支付农民更多的费用,或许免费给他们土地,总之要有足够的吸引力。要知道,两口人进城去打工,辛苦一年挣十几万也是可能的,更况他们家投入了4个劳动力(两个中年劳动力两个老年劳动力)

 

本家兄弟是要在百亩土地上得到17万斤粮食,实际上他们家已经实现了。如果少投入劳动,或者雇人来干,产量和效益还有这么多吗?如果雇人来干,两季得到1000/亩就是不错的了。在内蒙古呼伦贝尔农垦区域,机械化水平已经超过美国,每亩的净输入300-400元,也就是每亩获得500斤左右的粮(国营土地种植不要交钱)。在美国,动用29亿亩耕地产生3亿多吨粮食,无论总产和单产都低于劳动密集型的中国(18亿耕地产6亿吨粮)。在单位土地面积上投入的人工越多,精耕细作,产量和质量以及食物多样性就越多,且从满足国家粮食安全的角度,压力就越小。农民满足了自身的粮食安全就在很大程度上满足国家粮食安全,因为种地的农民是不用买粮吃的。反之,像美国那样,让极少量人养活多数人,且食物构成也向美国看齐,中国需要的优质耕地得100多亿亩。很显然,我们不具备这样的条件。人多地少,且土地质量不高,是中国永远的国情。

 

蒋家庄的家庭农场试验,有力地证明了有人推崇的美国农业模式在中国是行不通的,美国农业梦是破产的。要做家庭农场,粮食单产和总产下降是不可避免的。如果中国18亿亩耕地生产的粮食低于5亿吨,那么社会是会出现动荡危险的。中国人口的零头都比美国多,指望美国人供应粮食根本是不靠谱的。

 

各地进行的土地流转,试图通过这种方式提高粮食供应,基本是失败的,说不客气的话,是骗局,他们要赚的是政府的补贴;或者将土地用于搞蔬菜、苗木、变相房地产等更加挣钱的东西;管理粗放或者雇人经营,不顾粮食实际产量;或者流转土地后不动,任其撂荒,减少种粮风险,仅要国家补贴。长期这样下去,对中国的粮食数量安全还是质量安全都是没有好处的。

 

“二哥,你也别做试验了,今后谁爱种就谁种吧,咱种点够吃就行了”。本家兄弟看到我们团队的艰苦努力获得不了人们的理解,无望地对我说。

 




本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-475-818538.html 
  评论这张
 
阅读(135)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017